«Плутовство» (англ. Wag the Dog — «Хвост виляет собакой») — кинофильм. Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей.
Президентские выборы в США на носу, а опросы общественного мнения показывают, что популярность президента стремительно падает. Команде главы государства надо срочно действовать, дабы отвлечь внимание общественности от адюльтера в Белом доме. Нужно выиграть всего несколько дней.
Тогда советник президента Конрад Брин (Роберт Де Ниро) решает прибегнуть к помощи профессионала — кинопродюсера Стенли Моттса (Дастин Хоффман).
Быстро придумывается угроза некоей албанской террористической группы (несуществующая в реальности) и таким образом обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Моттсу объясняют общие черты того, какое должно возникнуть представление о событиях у обычного американского гражданина, и дальше тот разыгрывает всё как по нотам.
Снимаются постановочные патриотические военные ролики, псевдоинтервью и даже песни о солдатах выдуманной войны.
Для того чтобы противостоять террористической угрозе албанского правительства, американский президент стягивает авианосную группировку.
Имитируется заброс американских диверсантов в Албанию, одного из которых якобы захватывают в плен.
ЦРУ пытается прояснить ситуацию, потому как ни о каких террористах не имело представления. Конрад Брин заявляет агенту ЦРУ следующее
Вы готовы пойти на войну? С кем вы собрались воевать? С Швецией или с Того? Время таких стычек прошло. Война будущего — это ядерный терроризм. Против маленькой группы диссидентов о которых не догадывается даже правительство их собственной страны. К такой войне надо подготовиться. … Называйте это «репетицией» или «национальной безопасностью». Как угодно. Но если вы считаете, что войны нет, то тогда зачем вы нужны? Идите домой и играйте в гольф. Так что вам придётся принять нашу войну, потому что кроме нашей нет никакой другой.
В конце концов у организаторов афёры всё получается, однако продюсер не хочет оставаться в тени. Моттсу не нужны деньги — он хочет славы… В итоге Моттса вынуждены устранить физически.
«Махать собакой» (в оригинале «Wag the Dog») — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путем искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
Фильм, в котором скандал вокруг президента США возник в следствие якобы имевшей место интимной связи с молодой активисткой в Овальном кабинете, был снят в 1997 году (снимался в течение года). Через год общественности было показано платье Моники Левински.
Wikimedia Foundation. 2010.
dic.academic.ru
"Я дам вам всё" ......
Если кто не смотрел, или подзабыл, это цитата из довольно правдивого фильма «День выборов». Речь о том, как в рамках манипулятивного управления, при создании имитации выборного процесса (такое уже было показано в фильме «Плутовство, или хвост виляет собакой»), используя любой повод, обещать людям то, чего у них нет:
– Нужно слоган какой-нибудь убедительный придумать. Типа «Я дам вам…». Что он им может дать?
– Смотря чего у них нету.
– Ничего у них нету!
– Такой слоган: «Я дам вам всё!»
И главное, это все работало и работает! Еще как… Кроме того, пусть цинично, но правдиво – если уж переходить к реалиям, то действительно, в предельных ситуациях сегодня, при наступлении режима полной манипулятивности управления – у людей уже ничего не остается.
И это уже не скрывают те, кто причастен к этому процессу. Но вот такие показанные «пиарщики» этим пользуются, не имея ни родины, ни флага, один лишь голый интерес, обслуживая всем скопом основных «управленцев», которые ставят народ в условия «социальной ловушки».
Это довольно старинное правило, когда следуя стратегии максимально вероятного благоприятного личного выбора – человек попадает в заведомо худшую и проигрышную ситуацию, чем если бы он мог доверенно координировать свои действия, получая в целом наиболее приемлемый результат.
Известная в теории управления задача под названием «дилемма заключенных» (опробованная мной на практике уже не раз… шучу, но не совсем…) – приводит к тому, что «злой следователь», ставя перед собой задачу добиться максимального результата при недостаче улик – информирует стороны процесса, в данном случае подельников – о том, что им грозит, полностью. И, поскольку связи между ними ослаблены – именно эта информация, служит к принятию решения, которое оказывается для всех самым неэффективным, то есть в данном случае увеличением сроков содержания…
Вот так парадоксально «предупрежден – вовсе не вооружен, а обезоружен», поскольку не уверен в реакции подельника на полноту информации.
И в нашем случае с государством, этот парадокс тоже действует – ты ведь знаешь, что у тебя уже ничего нет. Что закончились «бесплатная медицина и образование», что никогда тебе не стать «миноритарным акционером Газпрома» или кем-то еще подобным. Что дом твой – разваливается. Что у детей рядом, в шаговой доступности, практически валяется под ногами – для медлительных: героин, для быстрых: амфетамин. И «государству» начхать на это… Оон лишь «контролирует»… Все ты знаешь.
И именно в силу этого циничного манипулятивного управления, опираясь на то, что ты лично будешь следовать тому, что тебе кажется наиболее «выгодным» – ты и придешь, вместе с такими же, всем скопом, к тому, что постепенно все виды регулирования права на собственность: государственную, общую и частную – в итоге перейдут только в частные руки одного круга людей, отделенных от тебя стеной, или пропастью – как хочешь назови, не важно.
Не будет у тебя ничего, пока ты не научишься координировать свои действия, желания, еще хоть с кем-то, доверительно, пусть с узким кругом, но не желающим быть в таком положении, что вчера еще у тебя было все – и дом на краю тайги (личная собственность), и сама она, бескрайняя, еще нетронутая китайцами (общая собственность), и государство, действовавшее, управлявшее большими ресурсами по понятным правилам, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом (государственная собственность).
Все. Ни общего, ни государственного – уже не предполагается. Только личное. Причем не твое. У тебя документы на дом были оформлены когда? Кем? Отец умер и ничего не оставил?... Ну и мотайся теперь по стране, ищи хотя бы камень «свой», под которым пересидеть, как заяц… Это реальные истории моих односельчан. Моего родового села. В котором предки прожили сотни лет. На одном месте.
Вот такой, еще вчера улыбавшийся тебе из совхозной машины, Володя, или Коля – уехал на заработки, вернулся все же, потянуло на родину… И вот теперь майся – справок нет, дом не оформлен… Отойдет никому если ничего не сделаешь. А «сделать» стоит больше, чем сам дом… Так что вот оно, твое «родовое гнездо» – вроде еще стоит, но уже не твое. Поправлять? Ну так, на скорую руку… Тяп-ляп, и так сойдет… Ведь не дают оформить-то… Сгниет и все. Оставить никому не сможешь… Доживешь свой век, и прощай… Вон их сколько, таких же, заброшенных…
О чем это? О том, что в условиях принятия постулата неприкосновенности частной собственности и регулирования процессов в условиях неизбежной смерти – все приходит в распоряжение «личное», становясь чьей-то «фирмой». Государство, чьи ресурсы используют – обманывая иллюзорно названиями, что оно «еще государственное» – в интересах узкой определенной «семьи», точнее организованной группы. Поскольку классически, собственником является индивидуум, «чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным».
И в целом у всей системы управления – есть такой индивидуум. И ты знаешь его по имени-отчеству. И у «государственного» «Газпрома», только тут уже скорее фамилию индивидуума еще помнишь, ну еще физиономию улыбающуюся неприятно, и хищный блеск заплывших глаз… У «Роснефти», и «Москвы», и «армии», и «здравоохранения» – теперь у всего проступает своя физиономия реального «индивидуума-собственника»…
И так далее. Что ни возьми… Все четко, согласно «теории частного права» об условиях системы частной собственности. Ни шагу влево или вправо.
И тебя в списке этих «индивидуумов» нет и быть не может. Нет у тебя ничего. Кроме воспоминаний. Что когда-то было иначе. И прочитанной истории государства Русского – что было все совсем по-другому…
Это «государственное», ставшее личным. И твой дом, тоже потихоньку перестающий быть твоим, поскольку правила меняются каждый день, и ты не успеваешь реагировать, ни на подъем ЖКХ, ни на юридические закорючки… Не заметишь, как выселят за город, в обветшавший покосившийся барак… А что, равноценный обмен… Кое-где по регионам уже предлагают такое, с «неплательщиками» за «свое».
Если б это было действительно «твое», то кому ты должен был бы тогда? Самому себе? Нет, конечно… Оно уже не твое – и ты должен истинному хозяину. Который милостиво пока что терпит твое тут присутствие… Лишнего рта, несамозанятого…
Общее? Теперь давайте посмотрим и на него. Даже парки городские – были этой общей собственностью… Теперь – пожалуйста, заплатил и можешь мангальчик поставить, удобно… Завтра еще за что-то заставят платить… Охотничьи угодья? Ну чьи они – тоже далеко ходить не надо… Вон «защитник природы» Валуев фотографируется то с одним оленем, то с еще одним убитым медведем… А сколько их, валуевых-то, на шее «общей собственности», гораздо больше, чем в госдуме… Тебя штрафуют – их возят на вертолете над бывшими чьими-то угодьями… Ведь еще и есть «начальники» районного пошиба… Норовящие то передвинуть границы уникального заповедника, чтоб драгам китайским удобно было «законно» перемалывать речки в марсианские пустыни… То еще по очередному самими же написанному «закону» насилуют это общее вот эти «индивидуумы», о которых в другой киношке, «Ворошиловский стрелок», ворчит дед: «А где ты её видел, законную-то? Одни кабинеты с флагами, и в каждом кабинете — хмырь…»
Вот эти «хмыри» и их «хмыреныши» – и есть те индивидуумы, что сегодня распоряжаются твоим, точнее тем, что было твоим вчера. И землей Русской, и предприятиями, и ресурсами, и лесами, и просторами, которые можно, скажем расчистить под свалки… И твоей никчемной жизнью… Так что правы циники-пиарщики – ничего у тебя нет. И кроме того, этим пользуясь – информируя тебя – они и идут к власти…
И чтоб у тебя хоть что-то было в настоящем – необходимо, зная их стратегии, принимать решения и действовать, не исходя из личного интереса. В социальной системе координат – ничего нового, для верующего русского человека – это действие было устроено так, как оно соответствовало воле Божией, мотивировано заповедями любви к Богу и к ближнему, задумываясь и о других, всех русских людях, и о ближних… Только так можно было избегать эти постоянно возникающие «социальные ловушки и капканы» индивидуализма, безумного потребления ради себя, перед кажущейся непреодолимой смертью…
Но ты выбрал другое. И теперь, пока еще жив, оглянувшис, можешь убедиться, открыть глаза, что все идет к тому что – действительно умрешь, и физически и духовно. Что жил, все зря, оставив потомкам пустыню, если и их не отняли у тебя «индивидуумы» с белыми воротничками…
На уровне не личном, но общественном (Земский собор) – эта стратегия реализуется согласованностью разных течений и людей, готовых принять единую цель, определившись по вопросам собственности, как восстановить все три формы. И второе – вопрос управления. Как ими управлять, каковы правила, по которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом.
Сложно? Не так как кажется. Но для этого надо хотя бы принизить уровень личной зависимости от этого гонящего неизвестно куда, голода, в отсутствии у тебя «всего». И увидеть выход в связи с теми, кто тоже готов решать эти вопросы. Вопрос реализации связи – и есть готовность не на словах. не в мечтах и декларациях, а на деле, способствовать разрешению этого вопроса…
А пока что управляют те, кто «дал вам все»… Посмотреть, подержать, полюбоваться через витрину… И отнял все в реальности. Было, да сплыло…
Источник: https://pdsnpsr.ru/regional_news/v-rossii/ya-dam-vam-vse-ili-pochemu-u-tebya-nichego-net_29112018
pandoraopen.ru
Очень полезный фильм, просто и доступным языком рассказывающий о том, что общество живет в условиях гиперреальности, которая искусственно создается и продвигается через Масс-Медиа.
Это можно наблюдать повсеместно, уже давно, с развитием глобальных Масс-Медиа гиперреальность стала нормой жизни.
И никакая реальность не в силах совладать с гиперреальностью.
Вот, например, как в Сирии. Никто ничего не знает, но уже заранее сообщают, что сирийский режим будет применять хим.оружие и за это его надо бомбить в порошок. Потом показывают картинку, когда некие люди в белых касках бегают с носилками, поливают водой детей и потом укладывают их в подвалах на койки. Хотя это постановка, и были найдены те самые дети, которые играли роль отравленных, и свидетели, и вообще от боевых отравляющих веществ так не спасешься, так просто не бывает, но когда все глобальные корпоративные СМИ твердят одно и то же, то пипл поневоле хавает.... А американские политиканы на "голубом глазу" апеллируют к этим фейковым постановочным кадрам как к истине в последней инстанции. (Сейчас уже стали апеллировать к неким записям в соцсетях, которые они повсеместно продвигают, чуть ли не насильно.)
Или события в Ливии... Где-то в ближайшей дружественной Штатам стране строятся декорации, воссоздающие определенное место в Триполи, потом массовка, изображающая революционные массы, штурмует эти декорации, и затем картинки этого "штурма" демонстрируются по всему миру с соответствующими комментариями типа с места событий....
Или кадры "поимки" Саддама Хуссейна. Или типа съёмки операции по устранению Усамы бен Ладена.... Всё постановки.
Сейчас такая ситуация создана, что сколько не кричи: "А король-то голый", -- пипл всё равно хавает....
Американцы просто внаглую пользуются этой технологией. Ничто их не смущает, даже их незамысловатая откровенная и беспардонная ложь. Так они орудовали в Ливии, Ираке и т.д. И еще много где.
Кстати, т.н. "высадка американцев на Луну" -- тоже информационный фейк. Но пока работает.
На этот феномен новейшего времени обратил внимание французский философ Бодрийяр, который написал книгу "Войны в заливе не было" и еще ряд статей на эту интересную тему.
В фильме элегантно так показывается технология создания гиперреальности. Правда, не на глобальном, а всего лишь на американском уровне. И всё прокатывает, всё получается.
my-hit.org
Хочется начать свое эссе со слов: «Вся наша жизнь – игра».
Именно этой фразой можно описать впечатление, оставшееся у меня после просмотра фильма «Плутовство или Хвост виляет собакой». В оригинале название звучит так «Wag the Dog», что означает «Вилять собакой» — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путём искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
Собственно, этим и занимаются главные герои картины – предвыборная команда президента. Они вместе с известным голливудским режиссером и продюсером сочиняют войну в Албании, захват в заложники солдата-героя и воплощают эти безумные идеи в жизнь, дабы отвлечь избирателей от скандала вокруг действующего президента и девушки герл – скаута, запудрить мозги ничего не подозревающему населению США. Их работа, ловкость, хитрость вызывает восхищение, но больше всего поражают результаты.
«Кого, к черту, волнует средства, когда достигнута цель!»
Вот и получается, что политика – это игра, представление, шоу – бизнес, а «президент – это товар».
Причем «игра» эта стара как мир. однако остается все такой же актуальной. Ведь СМИ это - «четвертая власть». Она обладала и продолжает обладать огромным влиянием на сознание общества , меняет видение действительности, манипулируют действиями людей. Все чаще мы становимся зрителями, наблюдающими некую постановку; мышатами, идущими на звук дудки Крысолова.
Пример такой манипуляции, игры можно увидеть даже на бытовом уровне. Мы приходим домой с работы, уставшие и измученные. В голове тысяча проблем. Включаем первый канал, смотрим, как люди перемывают кости друг другу, обсуждают проблемы других, и отвлекаемся, забываем о собственных невзгодах.
«Плутовство» - это фильм о политике, пиарщиках, а также о реалиях нашей жизни. Он ярко доказывает зрителю, что на практике именно хвост виляет собакой, если принять за «собаку» общество, а за «хвост» - некую группу людей, сосредоточивших в своих руках все нити власти.
P.S.: Ну, а если несерьёзно, то фильм мне очень понравился. Особенно игра актеров и, конечно же , юмор. Спасибо преподавателю за то, что посоветовал его посмотреть ^^
lawinrussia.ru
В сегодняшнем мире заглянуть за занавес политической деятельности, политического процесса особенно интересно, а возможность проследить за политической элитой - большая редкость. Создатели фильма «Плутовство» дали нам такую возможность, попытались показать нам политическую кухню изнутри.
Фильм начинается с фразы: «Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой». Не сразу можно уловить смысл данной фразы, но создатели фильма с самого начала акцентируют внимание на том, что «хвост» в последнее время значительно поумнел и все чаще «виляет собакой». Политтехнологи в совершенстве овладели техникой обмана, изучили общественную психологию и «играют» с обществом, как хотят, а современные компьютерные технологии только помогают им в этом.
В фильме «Плутовство» зрители могут наблюдать за профессионализмом пиарщиков, имиджмейкеров и многих - многих лиц, обслуживающих политическую элиту, в частности президента США. Целая команда следит за тем, что он говорит, что делает, просчитывая каждый шаг, продумывает каждый штрих, каждую деталь, ведь на носу выборы.
На чем строится большая политика? Как выясняется по ходу фильма далеко за ответом ходить не надо, политика основывается на принципе – кто вовремя и больше наврал, кто лучше скрыл свою ложь, можно сказать, кто нашел для нее лучшую упаковку, тот и победил. На носу выборы президента, а тут всплывает история с сексуальными домогательствами президента к юной активистке. Что делать? Конечно же, нужно отвлечь электорат, привлечь общество к более глобальным проблемам и еще лучше, если эти проблемы будут связаны с внешней политикой. Самым же выигрышным является вариант с бедствиями, катастрофами, трагедиями.
К слову будет сказано и о выборах президента США в этом году. Борьба между Б. Обамой и М. Ромни была ожесточенной, до последнего не было известно, кто же победит. Но определенно на руку Б. Обаме сыграл ураган «Сэнди». Ведь именно на то, как он вел себя в данной ситуации, где был, что делал, как быстро устранялись последствия и смотрели избиратели. Поэтому катастрофы, бедствия часто могут оказаться решающим фактором в борьбе за власть.
Но по сценарию пиарщика из фильма отвлекать внимание избирателей должна была угроза нападения со стороны несуществующей албанской террористической группы. Удивляет то, с какой скоростью в голове героя Роберто де Ниро рождаются целые планы, порой невероятные сюжеты этого нападения, будущей войны. Он знает кому, что, где сказать, куда приехать, какая погода должна быть и что должен сделать президент. Он продумывает в своей голове каждый шаг. На сегодняшний день работу политтехнологов, и в частности пиарщиков в какой-то мере облегчают СМИ, которые готовы поглощать любую информацию, предоставляемую им. Любые самые грязные, невероятные сюжеты привлекают внимание журналистов.
Герои фильма умудряются не только инсценировать войну, но и снять постановочные ролики, найти псевдогероя и псевдострадалицу, играя на чувствах избирателей. Весь мир – становится площадкой для их игры, были бы деньги, любые средства хороши, только бы оправдывали результат. Порой удивляет, как профессионально врет герой де Ниро, уже без зазрения совести, в любой ситуации он готов ко лжи. Все это кажется низко, мерзко и подло, но люди получают за это деньги и деньги неплохие, ложь – их хлеб. Главная цель (в данном случае) – выиграть выборы. Стратегия – незаметно для избирателей сделать свое дело, сделать так, чтобы общество оценило заслуги президента (даже, если их и не было).
«Все вокруг реклама, а президент – товар», - звучит фраза в конце фильма. Сегодня это стало действительно так. Любая акция, которая проводится с участием президента – это реклама, продуманные действия политтехнологов. К сожалению, в нашей стране еще очень мало профессиональных политтехнологов, уровень рекламы довольно низкий. Но мы уже можем наблюдать за теми акциями, которые были придуманы нашими пиарщиками. Например, всем известная поездка президент на Ладе Калине по Дальнему Востоку или же сюжет с пресловутыми журавлями. Порой кажется, что действия главы государства абсурдны (в частности участие в программе по спасению стерхов).
Сложно сказать, был ли это просчет политтехнологов или же целью акция с журавлями, и была ирония, сарказм. В любом случае, как минимум половина той информации, которая поступает из СМИ – ложь, сфабрикованная информация, с этим можно попытаться бороться повышением политической культуры общества, развитием политического сознания. Но для большинства населения остается смириться с данной ситуацией и постараться научиться с долей критики относиться к той информации, которую предоставляет нам СМИ.
Ирина СПИРИНА
студентка 1 курса факультета политологии и права Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, будущий бакалавр-политолог.
lawinrussia.ru
«Плутовство» (англ. Wag the Dog — «Хвост виляет собакой») — кинофильм. Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей.
Президентские выборы в США на носу, а опросы общественного мнения показывают, что популярность президента стремительно падает. Команде главы государства надо срочно действовать, дабы отвлечь внимание общественности от адюльтера в Белом доме. Нужно выиграть всего несколько дней.
Тогда советник президента Конрад Брин (Роберт Де Ниро) решает прибегнуть к помощи профессионала — кинопродюсера Стенли Моттса (Дастин Хоффман).
Быстро придумывается угроза некоей албанской террористической группы (несуществующая в реальности) и таким образом обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Моттсу объясняют общие черты того, какое должно возникнуть представление о событиях у обычного американского гражданина, и дальше тот разыгрывает всё как по нотам.
Снимаются постановочные патриотические военные ролики, псевдоинтервью и даже песни о солдатах выдуманной войны.
Для того чтобы противостоять террористической угрозе албанского правительства, американский президент стягивает авианосную группировку.
Имитируется заброс американских диверсантов в Албанию, одного из которых якобы захватывают в плен.
ЦРУ пытается прояснить ситуацию, потому как ни о каких террористах не имело представления. Конрад Брин заявляет агенту ЦРУ следующее
Вы готовы пойти на войну? С кем вы собрались воевать? С Швецией или с Того? Время таких стычек прошло. Война будущего — это ядерный терроризм. Против маленькой группы диссидентов о которых не догадывается даже правительство их собственной страны. К такой войне надо подготовиться. … Называйте это «репетицией» или «национальной безопасностью». Как угодно. Но если вы считаете, что войны нет, то тогда зачем вы нужны? Идите домой и играйте в гольф. Так что вам придётся принять нашу войну, потому что кроме нашей нет никакой другой.
В конце концов у организаторов афёры всё получается, однако продюсер не хочет оставаться в тени. Моттсу не нужны деньги — он хочет славы… В итоге Моттса вынуждены устранить физически.
«Махать собакой» (в оригинале «Wag the Dog») — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путем искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
Фильм, в котором скандал вокруг президента США возник в следствие якобы имевшей место интимной связи с молодой активисткой в Овальном кабинете, был снят в 1997 году (снимался в течение года). Через год общественности было показано платье Моники Левински.
Wikimedia Foundation. 2010.
biograf.academic.ru
13.04.2018
Акция! Скидка 30% на стрижку животных до 14 мая 2018г
...
08.04.2018
Акция!
Кастрация кота — 1000р Стерилизация кошки — 2000р в подарок...
27.03.2013
Офтальмология и дерматология
В нашей клинике появился ветеринарный врач-специалист по офтальмологии и дерматологии....
