Просмотрел ради интереса различные определения сознания, с целью спроецировать их на собак, и посмотреть, удовлетворяют ли они этим критериям.
Итак, самое распространённое, но не самое лучшее, определение выглядит так:
Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании.
Можно заметить, что само определение составлено крайне эгоистично и недальновидно; а именно, так, чтобы под него попадали только люди. Если же отбросить догматизм, и допустить, что сознание свойственно не только людям, то мы сталкиваемся со второй «защитой» собственной венценосности, которая состоит в способности выразить свои мысли в речевой форме. Надо полагать, непременно понятной человеку. А если не можешь, то нет у тебя сознания получается. Значит, согласно этому определению, всех немых от рождения (а также грудных детей) можно считать биологическими машинами, без чувств, разума и сознания. А их вопли, к примеру, во время болезненных медицинских процедур, всего лишь «скрипом плохо смазанного механизма» (Р.Декарт). Так получается? Нет, в отношении себя родимых у нас сомнений нет. Как же, венцы творения, ёпта!
А ведь по большому счету ни один из нас не может достоверно знать, что другие люди сознательны. А не являются, к примеру, плодами нашего воображения или программами в компьютерной матрице. Но тут у нас как бы круговая порука. Ты мне — я тебе. Ведь большинство людей по сути дикари, и узурпация привилегии считать себя избранными, наделенными сознанием, легко может привести к зверствам по отношению к другим двуногим. История богата на подобные примеры. Достаточно вспомнить подопытные «брёвна» японского отряда 731.
Поэтому, будучи людьми разумными, мы отбросим и этот защитный барьер, поставленный каким-то недалеким приматом. И что у нас остаётся? Способность к психическому отражению действительности, предварительному мысленному построению действий и предвидению их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании. И что тут есть такого, в чем можно отказать собакам? Ответ — ничего. Всё это в полной мере присуще и нашим четвероногим друзьям. Думаю приводить примеры по каждому из положений будет излишним.
Те, кто читал мою Единую теорию научения/поведения, знают, что вопрос о наличии сознания у собак, как и любых других живых существ, для меня давно решен. По моим убеждениям, все мы являемся частич
dressirovka.top
Новое исследование убедительно доказало: собаки могут узнавать себя по запаху, что указывает на наличие у них самосознания.
Научный сотрудник центра «БиоКлимЛанд» при Томском государственном университете, постдок из Италии, Роберто Каццола Гатти, провел эксперимент, опровергающий мнение, что собаки не имеют самосознания. В своем исследовании вместо типичного «зеркального теста» он использовал обонятельные сигналы собак. Результаты работы опубликованы в журнале Ethology, Ecology & Evolution.
Способность отделять себя от других выявлена — кроме людей — у высших приматов, некоторых видов дельфинов, муравьев и слонов. Чаще всего способность к самоидентификации говорит о наличии способности к эмпатии (сопереживанию) и связывается с работой зеркальных нейронов. Их наличие дает способность учитывать поведения другого, что дает тому или иному виду значительное эволюционное преимущество.
Обычно эта способность устанавливается в ходе «зеркального теста»: на лицо или тело животного незаметно для него наносится пятно. Через некоторое время его подводят к зеркалу. В случае, если испытуемый замечает пятно и начинает его стирать, ученые отмечают, что он узнал свое отражение в зеркале и, таким образом, обладает самосознанием. Собаки, как правило, с этим заданием не справляются.
Однако Роберто Каццола Гатти решил пойти другим путем: «Собаки менее чувствительны к визуальным стимулам, чем люди или обезьяны. Поэтому в данном исследовании я решил воспользоваться наиболее сильной сенсорной стороной собак — их обонянием», — рассказал исследователь.
Для эксперимента были взяты образцы мочи собак. Спустя некоторое время животных запускали в вольер, в котором несколько предметов пахли их собственной мочой, а один — нет (нейтральный запах). Ученый засекал время и наблюдал, сколько времени собаки проводят над каждым предметов. Результаты были поразительные. Стало очевидно, что собаки способны узнавать себя по запаху, поскольку над «своими» предметами они проводили достоверно меньше времени, чем над «чужим». Они старательнее его обнюхивали, в то время как вещи, которые пахли их собственными выделениями, животные узнавали быстро.
«Скорее всего, животное не интересовалось своим собственным запахом, потому что узнавало его. Это дает нам повод считать, что в определенном смысле самоосознавание у собак существует», — объяснил исследователь.
Другой немаловажный вывод — способность к узнаванию себя, и, возможно, самосознание у собак, как и у людей и обезьян развивается с возрастом.
Всего в эксперименте, длившемся около года, приняло участие четыре собаки. Стоит отметить, что до сих пор для определения способности собак к самоидентификации комплексного эксперимента, который учитывал бы не только зрительные, но и ольфакторные (обонятельные) сигналы, никто не проводил. Впрочем, владельцы собак никогда и не сомневались в наличии у их любимцев самосознания и способности к сопереживанию.
Ранее портал Научная Россия писал о том, что собаки воспринимают речь так же, как и люди и могут различать радостные и сердитые лица.
scientificrussia.ru
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Согласно Кембриджской декларации о сознании, у серого попугая наблюдаются "почти человеческие уровни сознания". [1] Сознание животных, как и человеческое сознание, является состоянием: ощущаемым состоянием - состоянием, в котором есть чувство нахождения в нем . Оно включает в себя качество или состояние самосознания у животного: осознание внешнего объекта или чего-то внутри себя.[2][3] Это является ключевым вопросом при обсуждении прав животных. У людей сознание определяется через чувствительность (англ. Sentience), осознанность, субъективность, квалиа, способность испытывать или чувствовать, бодрствование, чувство собственного достоинства и систему исполнительного контроля разума.[4] Несмотря на трудности в определении, многие философы полагают, что существует широко распространенное общее понимание о том, что такое сознание.[5]
Тема сознания животных сталкивается с рядом трудностей. Это ставит проблему других разумов (англ.)русск. в особенно тяжелой форме, потому что животные, лишенные способности использовать человеческий язык, не могут рассказать нам о своем опыте.[6] Кроме того, трудно объективно рассуждать по этому вопросу, потому что отрицание того, что животное имеет сознание, часто подразумевает, что оно не чувствует, его жизнь не имеет ценности, и что причинение ему вреда не является морально неправильным. Например, французского философа 17-го века Рене Декарта иногда обвиняли в жестоком обращении с животными, потому что он утверждал, что только люди имеют сознание.[7]
Философы, которые считают субъективное переживание сущностью сознания, обычно считают, что невозможно узнать существует ли сознание у животных и какова его природа. Американский философ Томас Нагель изложил эту точку зрения во влиятельном эссе под названием "Каково быть летучей мышью?". Он сказал, что организм имеет сознание "тогда и только тогда, когда есть что-то похожее на этот организм"; и он утверждал, что независимо от того, сколько мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем действительно погрузиться в разум животного и ощутить его мир так, как оно это делает само.[8] Другие мыслители, такие как учёный-когнитивист Дуглас Хофштадтер, несогласны с этим аргументом, считая его непоследовательным.[9]
Сознание животных активно исследуется уже более ста лет.[10] В 1927 году американский функциональный психолог Харви Карр утверждал, что любая попытка измерить или понять осведомленности (понимания) у животных зависит от "точного и полного знания его основных условий в человеке".[11] В более недавнем обзоре в 1985 году был сделан вывод о том, что "наилучшим подходом является использование эксперимента (особенно психофизики) и наблюдений для отслеживания зари и онтогенеза самосознания, восприятия, общения, намерения, убеждений и отражения у нормальных человеческих эмбрионов, младенцев, и детей". В 2012 году группа неврологов подписала Кембриджскую декларацию о сознании, в которой "недвусмысленно" утверждалось, что "люди не уникальны в том, что обладают неврологическими субстратами, которые генерируют сознание". Животные, не являющиеся человеком, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими нервными субстратами." [12]
ru.wikipedia.org
В июле 2012 года 25 ведущих специалистов в области нейронаук опубликовали на международной конференции в Кэмбридже декларацию, в которой говорится, что нейронауки развиваются таким образом, что исключать млекопитающих, птиц, и многих других животных из категории существ, обладающих сознанием, далее невозможно.
Стивен Хокинг присутствовал на ужине в честь подписания декларации в качестве почетного гостя.
Но вот воспринять всерьёз и придать огласке то что касается морали, это слишком тяжело для людей.
Разведение и убийство животных это так же бесчеловечно как и практическое использование человеческого тела в фашистской Германии. Фашисты шили сумочки из человеческой кожи, волосы применяли в изготовлении кукол, а яблоневые сады удобряли пеплом из топок.
Кто то почему то решил на земле, что человек может пустить в расход любое существо, не способное ответить ему человеческим языком.
Ключевым моментом в данной теме можно считать то, что теперь убийство любого животного следует считать не просто убийство живого существа, а убийством существа, обладающего сознанием. Это в корне отличается от норм современной морали, которую теперь пора пересматривать. Главным слоганом этого события являются слова Филипа Лоу в интервью журналу Veja: ”Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем”. Сам Филип прославился тем, что разработал алгоритм, анализирующий мозговые волны в периоды активности и сна у людей и животных, за что и получил докторскую степень в институте Солка. Кроме того, его работы получили много премий различных организаций, в том числе и Национального научного фонда США.
Революционным стало заявление, что такие участки головного мозга, как, например, кора головного мозга, наличие которой отличает нас от животных, никаким образом не участвуют в формировании сознания. А вот те области, которые у нас схожи, отныне считаются вместилищем сознания. Это правда неудобная для многих – ведь, куда проще сказать, что животные не обладают сознанием, чем научиться жить с учетом нового факта. Только представьте, что любое млекопитающие или птица (корова, свинья, баран, курица) чувствуют боль и страдание тек же, как вы, ваши дети и друзья.
Юридической формой для данной идеи стала Декларация о сознании у животных.
Вот еще одна цитата Филипа Лоу:” Если собака боится, чувствует боль или рада видеть хозяина, в ее мозге активируются структуры подобные тем, которые активируются у человека, когда мы чувствуем страх, боль, и удовольствие. С точки зрения поведения, очень важно самоузнавание в зеркале. Среди животных кроме человека этим обладают дельфины, шимпанзе, бонобо, собаки, сорока обыкновенная.”. После таких слов, вас не удивят и другие: “Я думаю, что стал веганом. Невозможно игнорировать новые сведения о восприятии животных, учитывая собственный опыт страдания. Это будет трудно, я люблю сыр”.
Кроме осмысления пищевой промышленности в плане истребления животных ради мяса в рационе, есть еще один немаловажный аспект, а именно – использование живых существ для тестирования медицинских, косметических и прочих препаратов: “Мир тратит 20 миллиардов долларов в год на убийство 100 миллионов позвоночных в медицинских целях. Вероятность, что тестируемый препарат дойдёт до стадии клинических испытаний на человеке составляет 6%, и это только тест, и он может не сработать. Это плохая отчетность”.
Теперь каждый человек употребляющий свинину, говядину, курятину или аналоги (вообще, любых соседей по планете) ответственен за убийство живого существа, которое в процессе выращивания и умерщвления испытало ровно те же муки, что и любой человек пережил бы в аналогичных условиях.
И существует огромное множество примеров когда животные проявляют к людям куда большую человечность чем люди по отношению к животным и даже к себе подобным. Мы приведём всего несколько таких ярких примеров, которые действительно доказывают то что животные кроме верности и благодарности знают что такое сострадание.
Кошка Маша в городе Обнинске спасла от холодной смерти младенца.
Среди ночи Маша подняла жуткий вой на лестнице — первой его услышала пенсионерка Надежда Маховикова. Она и обнаружила младенца.
Надежда Маховикова: «Я с четвертого этажа бежала. Я думала, кошку бьют, даже не подумала, что это ребенок».
Соседи тут же вызвали скорую. Врачи осмотрели ребенка: двухмесячный мальчик был тепло одет, на нем были дорогие комбинезон, свитер и шапочка, рядом лежали памперсы и бутылочка со смесью. Но поразило фельдшеров скорой совсем другое. У кошки Маши материнский инстинкт оказался куда сильнее, чем у родной матери: за несколько часов, пока мальчик лежал с ней в коробке, она не просто согрела его, а действительно привязалась к младенцу.Вера Иванина, фельдшер скорой помощи клинической больницы №8 Обнинска: «Она так переживала, куда мы его понесли, она прямо за нами бежала, мяукала, тоже разумное существо. Она прямо бегала от человека к человеку, и когда водитель взял ребеночка — она к нему подбежала. Надо же, какое животное заботливое, она все понимает, поняла, что случилось несчастье».
Мальчик сейчас находится под круглосуточным контролем медиков обнинской больницы. Его жизни уже ничего не угрожает. Героиню-кошку после этой истории приютили жители одной из квартир. Оказалось, что бездомная Маша вот-вот сама должна родить. А жители подъезда уже борются за право стать хозяевами котят кошки, спасшей ребенка.
Собака Зена открыла для ребёнка целый мир.
Сегодня она невероятно знаменита. Про нее пишут книги, ее изображения красуются на футболках. Но когда два года назад эту собачку принесли в один из приютов штата Джорджия, сотрудники были в шоке: такого они еще не видели.Судя по всему, четырехмесячного щенка держали в тесной клетке, прежде чем подбросить в чужой сад. Прекрасный стаффордширский терьер был истощен, обезвожен, изуродован. Шансов выжить у бедняги было не более одного из ста. Но собака справилась, и получила свою кличку – Зена (в честь Зены – королевы-воинов из детского мультфильма).Весной прошлого года собаку забрало из приюта семейство Хики – и вскоре в их доме начались настоящие чудеса. У их восьмилетнего сына – аутизм. До знакомства с Зеной он молчал: говорить умел, но просто не хотел. Мальчик был очень одинок, отделен от остального мира, и собака стала его первым настоящим другом. Невероятно, но с Зеной маленький Джонни начал разговаривать!Сегодня он – общительный и веселый мальчик, не замолкающий н на минуту, радующий родителей и учителей своими успехами. До того, как в доме появилась Зена, в семье уже жили две собаки, тоже взятые в приютах, но никому не удавалось «разбудить» маленького Джонни.Он – не выносящий чужих прикосновений – засыпает, когда 20-килограммовая Зена забирается на него. Он поет ей песни. Если она рядом, он даже соглашается на самое страшное: посещение парикмахера.Мальчик с собакой ведут активную общественную деятельность.
– Мы с Зеной – прекрасная команда, – говорит Джонни, – мы учим людей быть добрее к таким животным, как она, и таким детям, как я.
Килиан. Вычислил няню-садистку.
Когда родители семимесячного Финна Джордана из штата Южная Каролина подыскивали для сына няню, они, казалось, предусмотрели все. У 22-летней Алексис Кхан, несмотря на молодость, был и изрядный опыт, и прекрасные рекомендации. Но спустя некоторое время супруги обратили внимание на странное поведение собаки – добрейшего метиса черного лабрадора и немецкой овчарки.Когда родители возвращались с работы, тот рычал на няньку и норовил встать между ней и ребенком. Супруги встревожились: они решили, что Алексис обижает пса, и положили под кровать айфон с включенным диктофоном. А когда прослушали запись, обомлели.Слышалась нецензурная брань, звуки шлепков, ударов. И целью нянюшки был вовсе не пес, а вверенный ее попечению младенец. Они обратились в полицию. Звукозапись не могла служить достаточным доказательством для обвинения Кхан в издевательстве над ребенком, но та вдруг чистосердечно созналась в содеянном. Сейчас няня отбывает трехлетний срок в тюрьме, а сдавший ее в руки правосудия пес повышает квалификацию. Килиан посещает специальные курсы для собак, работающих с душевнобольными. Спустя некоторое время он будет посещать психиатрические лечебницы в качестве пса-терапевта.
Горилла спасает ребёнка.
18 августа 1996 года в Брукфилдском зоопарке мальчик отходит от своей мамы, чтобы посмотреть на больших горилл. Но мальчик сильно перегибается за ограждение и падает с 7-метровой высоты и сразу же теряет сознание. Окружающие ставшие невольными свидетелями случившегося не знают, что и делать, ведь в вольере семь обезьян под 200 килограмм способных убить человека одним ударом.Неожиданно к мальчику осторожно подходит обезьяна, которую назвали Бинти-Джуа (на суахили — Дочь Солнца) и нежно, словно своего ребенка подбирает и подходит к выходу, где обычно входят работники зоопарка. Она знает, что пострадал мальчик и поэтому хочет ему помочь, передав его людям. Вскоре мальчика забрали медицинские работники. Да, когда Бинти-Джуа взяла мальчика, за ее спиной можно было увидеть ее 17-месячную малышку. Так что, что такое материнство Бинти знала из своего личного опыта.Мальчик отделался небольшим переломом и ссадинами, так что ничего страшного с нм не произошло. После больницы, куда его доставили работники зоопарка, его вскоре выписали домой.
Кот спасает мальчика от собаки.
Видеоролик, на котором кот спасает ребенка от нападения собаки, собрал 4,5 миллиона просмотров на YouTube.
Видео опубликовано отцом пострадавшего Робертом Триантафило. На нем видно, как собака хватает за ногу катающегося на велосипеде ребенка и тащит его по асфальту. На агрессора тут же нападает кот, собаке приходится отступить.
Кот пришел на помощь быстрее, чем мать ребенка. Позже она рассказал NBC, что тоже была на улице, но, когда пыталась отогнать собаку, та ее укусила. Как пишет отец в комментарии к видео, после нападения она ушла к соседям, которым принадлежит собака, чтобы убедиться, что та не совершит повторной попытки.
Джейд. Нашла младенца в парке
Немецкая овчарка из Бирмингема по кличке Джейд – существо очень послушное. И поэтому ее 68-летний хозяин Роджер Уилдей был весьма удивлен, когда собака во время прогулки в парке вдруг ринулась в кусты и отказывалась возвращаться. Пришлось старику идти разбираться, в чем дело.
Джейд лежала рядом с хозяйственной сумкой, которая почему-то шевелилась. Сначала мистер Уилдей решил, что кто-то выбросил котят, но все оказалось хуже. Внутри сумки лежал новорожденный младенец. Было ему, как выяснили позже врачи, не больше суток от роду. В парке он провел примерно полчаса и если бы не овчарка, последствия могли бы быть самыми трагическими – на дворе стоял ноябрь.
Назвали малышку в честь ее спасительницы – Джейд.
Хозяин собаки рассказал, что та очень любит детей и еще у нее потрясающий нюх.
– У меня четверо внуков, которых Джейд любит до умопомрачения. Стоит только назвать их имена, и она начинает вилять хвостом. Я ужасно горд тем, что моя собака спасла жизнь человечку.
Кошки спасли детей.
В Кельне (Германия) кошка всю ночь согревала брошенного на улице младенца, не давая ему замерзнуть при температуре около нуля градусов. Если бы не самоотверженность животного, которое согрело ребенка и привлекло внимание прохожих, тот вряд ли бы дожил до утра.
Похожая история произошла в Англии. Утром обеспокоенные хозяева пошли искать своего кота Слоули... Домой они вернулись с любимым питомцем и … крошечным мальчиком. Кот нашел ребенка на улице во время прогулки. Малыш находился внутри пластикового мешка. Слоули подобрался к нему и согревал до утра. При температуре минус 12 градусов без заботы кота ребенок был бы обречен. В результате землетрясения в Армении в 1988 году был разрушен целый город Спитак. Многие жители оказались погребены под руинами домов. То, что новорожденной Карине Овсепян удалось выжить, иначе как чудом нельзя назвать. Девочке было всего десять дней от роду, и три из них (на морозе в декабре месяце (!) ) она провела под завалом, согреваемая белой домашней кошкой. Когда малышку спасли, ее личико было в кошачьей шерсти и слюне — пушистая «нянька» постоянно вылизывала ребенка, предохраняя от переохлаждения.
Вот еще одна история, произошедшая в Аргентине.
Отправившись утром на работу, офицер полиции Лорена Линдгвист из небольшого городка Посадос заметила в сливной канаве около автобусной остановки большое скопление бродячих кошек. Заинтересовавшись, женщина спустилась в яму. Она очень удивилась, увидев на дне годовалого малыша, на теле которого разместились восемь кошек. Лорена взяла обессиленного ребенка на руки и отнесла в участок.Найденыша вымыли, одели и накормили. Врачи, осмотревшие мальчика, не нашли у него травм и повреждений. По мнению самой Лорены именно кошки спасли ребенка. Они согревали его холодными весенними ночами и, может быть, приносили какую-то еду.Был найден отец мальчика. Им оказался бездомный безработный, который пришел за своим младшим сыном в больницу в сопровождении еще пятерых детей. Он рассказал, что не видел ребенка уже несколько дней. Поскольку на теле мальчика отсутствовали следы физического насилия, он, согласно аргентинскому законодательству, был возвращен отцу. Случаи спасения животными детей нередки, однако этот случай уникален. Кошки, обычно «гуляющие сами по себе», ради спасения ребенка объединились в группу.
Львы спасли девочку.
Дело было в 2005 году. Одна 12-летняя кенийская девочка находилась в розыске уже целую неделю. Известно было, что её похитили для того, чтобы насильно выдать замуж. А через неделю ребёнка нашли – в компании трёх львов, которые, как оказалось, и освободили заложницу, до смерти перепугав похитителей.
Позже выяснилось, что до момента, когда появилась полиция, львы охраняли девочку примерно полдня. Они не только не причинили ей никакого вреда сами, но и зорко следили, чтобы никто другой к ней не приближался. Звери удалились только тогда, когда появились служители закона. Специалисты предположили, что на такую благородную реакцию хищников сподвигли слёзы девочки, которые могли каким-то образом напомнить звуки, издаваемые их собственными детёнышами.
Кит спасает тонущего дайвера
Это произошло в аквариуме Polarland, который находится в китайском городе Харбин, во время соревнования дайверов. Участникам нужно было погрузиться на дно бассейна с ледяной водой, где плавали киты – на глубину около шести метров. И сделать это следовало без акваланга.
Одним из участников была 26-летняя Янг Юн. Как только она достигла дна, её ногу свело судорогой. Девушку охватил панический ужас, она начала задыхаться. Казалось, что смерти не миновать. По счастью, мимо проплывала на редкость сообразительная белуха по имени Мила.Она ухватила ногу Янг Юн ртом и вытолкала на поверхность. Девушка выжила, и это целиком и полностью заслуга Милы.
Кролик спасает человека от диабетической комы
Вот уж от кого ожидать проявлений решительности и отваги точно никому не придёт в голову, так это от кроликов. По крайней мере, так было до того дня, как парень по имени Симон Стеггалл не впал в диабетическую кому, которая могла закончиться очень печально. Это произошло, когда Симон отдыхал на диване в своём доме в Кембриджшире (Англия).
Его жена Виктория находилась поблизости, но пребывала в полной уверенности, что супруг просто заснул после тяжёлого рабочего дня. По счастью, в доме жила ещё и крольчиха Дори, которая сразу почуяла, что с хозяином случилось недоброе. Она запрыгнула на Симона, стала энергично по нему скакать и отчаянно облизывать его губы, пытаясь вернуть своего кормильца к жизни.
Вскоре Виктория обратила внимание на крайне необычное поведение питомицы, сообразила, наконец, что с мужем что-то не так и позвонила в скорую.
Так, благодаря чуткости и настойчивости обыкновенного кролика удалось спасти человеческую жизнь.
Свинья спасает хозяина от сердечного приступа
Сначала толстушку Лулу подарили на день рождение женщине, которая не захотела даже взять её домой. Вместо этого свинью приютила мама именинницы Йо Энн – отчасти из жалости, отчасти с видами на пасхальное застолье. Так или иначе, личные качества свиньи никого особенно не интересовали.Но, как оказалось, недостаток внешней красоты этого создания с избытком компенсировался сообразительностью и даже благородством.Когда у Йо Энн случился сердечный приступ, Лулу моментально сориентировалась и кинулась на помощь. Вернее, побежала за помощью, но для обычной хрюшки, которой уготована участь праздничного обеда, это, согласитесь, само по себе – достаточно героический поступок. Ещё один момент – до этого момента Лулу ни разу не покидала пределов огороженного двора, а тут вдруг как-то сообразила открыть щеколду.Так или иначе, Лулу покинула родной двор и добралась до ближайшего хайвея. Дождалась, когда вдалеке покажется машина, и улеглась на самой середине проезжей части. А что ей было делать? Голосовать?Однако, с первого раза и эта хитрость не удалась, и никто не остановился. Тогда Лулу сбегала домой – проверила, как там хозяйка, и опять вернулась на свой пост на дороге. Только через 45 минут один из водителей остановился. Возможно, тоже с мыслью о каком-нибудь предстоящем празднике.Он пошёл за Лулу к дому, где и обнаружил беспомощную Йо Энн. Позвонил в скорую, и женщину удалось спасти. А Лулу получила награду – пончик с джемом. Не особенно щедро, но Лулу осталась довольна.
Попугай спас двухлетнюю девочку
Попугай по имени Вилли Квакер. Многим людям попугаи не нравятся из-за того, что они громко и раздражающе кричат, но иногда эти крики могут спасти человеку жизнь. Когда наш пернатый герой увидел, что двухлетняя Ханна Кууск подавилась пищей и начала задыхаться, он тут же принялся хлопать крыльями и вопить во все горло: «Мама-мама, ребенок».Мать девочки и няня Меган Ховард в это время находились в ванной комнате. Услышав тревожные крики попугая, они поспешили на кухню, где оказали Ханне необходимую помощь. Вилли Квакер стал местным героем, получив премию за спасение жизни от филиала организации «Красный крест».
Кошка спасла супружескую пару от утечки газа
Около двух часов ночи, когда Труди и Грег Гай спали в своей комнате, к ним прибежала их кошка Шнауци и стала будить хозяйку, лапами трогая ее за нос. Поначалу Труди не обращала внимания на такие, как ей казалось, шалости, однако настойчивое и беспокойное поведение животного заставило женщину осознать, что случилось что-то серьезное. Труди разбудила своего мужа Грега, который, осмотрев дом, обнаружил, что в подвале лопнула газовая труба, наполнив помещение опасным едким запахом. Семья позвонила в службу спасения и поспешила покинуть дом.Прибывшие на место пожарные сообщили хозяевам, что если бы кошка вовремя не разбудила их, то дом мог бы запросто взлететь на воздух. Позднее Шнауци получила награду «Фиолетовая лапа» от Фонда животных города Грейт-Фоллз (штат Монтана).Около двух часов ночи, когда Труди и Грег Гай спали в своей комнате, к ним прибежала их кошка Шнауци и стала будить хозяйку, лапами трогая ее за нос. Поначалу Труди не обращала внимания на такие, как ей казалось, шалости, однако настойчивое и беспокойное поведение животного заставило женщину осознать, что случилось что-то серьезное. Труди разбудила своего мужа Грега, который, осмотрев дом, обнаружил, что в подвале лопнула газовая труба, наполнив помещение опасным едким запахом. Семья позвонила в службу спасения и поспешила покинуть дом.Прибывшие на место пожарные сообщили хозяевам, что если бы кошка вовремя не разбудила их, то дом мог бы запросто взлететь на воздух. Позднее Шнауци получила награду «Фиолетовая лапа» от Фонда животных города Грейт-Фоллз (штат Монтана).
Кенгуру спас своего друга.
Как-то одна австралийская семья увидела на дороге сбитую автомобилем самку кенгуру. Из ее сумки торчала голова еще маленького, неокрепшего детеныша, у которого, ко всему прочему, был сильно поврежден глаз. Супруги Ричардс забрали маленького кенгуренка к себе домой и вырастили его, как домашнего любимца. Выросший кенгуру вел себя, как преданная собака, везде и всегда сопровождая своего хозяина.Однажды во время прогулки, на хозяина рухнул оторванный ветром сук от большого дерева. Мужчина потерял сознание от сильного удара по голове. Поскольку все это происходило вдалеке от дома, то помощи прийти было неоткуда. Но кенгуру не растерялся, он стал всеми силами привлекать внимание к раненому хозяину, издавать звуки, поднимать шум. Только благодаря такому поведению животного удалось спасти его хозяина.
Слон спас девочку.
Во время страшного цунами 2004 года в Таиланде, произошло и вовсе необычное спасение. Во время первого неожиданного удара волны, 8-летняя девочка играла на песчаном берегу. Неминуемо произошла бы трагедия, если бы не слон, который хоботом подхватил ребенка и вместе с ним побежал на ближайший холм. Животное вместе с девочкой пережидало там буйство стихии. Слон прикрывал ребенка своим телом во время прилива бушующей воды. Только благодаря сильному и сообразительному слону, удалось выжить и девочке, и животному. После такого чудесного спасения малышка Эмбер назвала этого дикого слона своим лучшим другом.
На одной из скотобоен Гонконга был обычный рабочий день, но внезапно один бык, ожидающий своей очереди, упал на колени и стал плакать.Этанеобычная история о плачущем быке произошла в то время, как работники бойни тащили это большое животное по направлению к убойному цеху. Когда они приблизились к месту назначения, бык внезапно опустил передние ноги на землю, и слёзы покатились из его глаз.«Когда я увидел, как бык плачет с грустью и страхом в глазах, меня начало трясти, - сказал мясник. - Я позвал других рабочих, и они тоже очень удивились. Мы стали тащить и толкать быка, но он совершенно не желал двигаться. Бык просто сидел и плакал. Волосы на моем теле встали дыбом, потому что это животное вело себя как человек. Мы переглянулись, и всем стало ясно, чтони один из присутствовавших не сможет поднять руку на этого быка». Посоветовавшись,они решили собрать деньги и направить быка доживать свой век в обществебуддийских монахов. «Мы не могли его сдвинуть с места, пока не пообещали, что сохраним ему жизнь. Только после этого он встал и пошёл снами». Некоторые работники бойни не перенесли случившегося. Фонг сказал: «Трое рабочих сразу же после этого случая уволились по собственному желанию. Они сказали, что больше никогда в жизни не будут убивать животных, потому что никогда не забудут того, как из больших печальных глаз быка катались слёзы».
Всякие псевдоучёные объясняют все эти проявления разума инстинктами, привычками, повадками...человечество упорно отказывается признать тот факт что все остальные существа на земле имеют прав на жизнь ни чуть не меньше чем сами люди. А может и больше..хотя бы потому что ни одно животное на земле не приносит такой страшный вред природе как люди.
Если статья понравилась, то поделитесь с друзьями в социальных сетях, буду благодарна!
izent.ru
Разум — прерогатива человека. С этим согласны все. Но как трудно отказать нашим братьям меньшим в наличии если не разума, то сознания. Мы склонны «очеловечивать» своих питомцев — кошек, собак, лошадей, мы видим в них некое упрощенное подобие себя, мы чувствуем, что и у них есть эмоции, мы видим, что они понимают наши слова, мы приписываем им такие качества, как сообразительность и хитрость. Но что по этому поводу думает наука?
Оказывается, для науки наличие у животных, по крайней мере высших, сознания является одним из самых сложных и дискуссионных вопросов. Почему? Во‑первых, потому что мы не можем спросить у самих кошек или лошадей, что на самом деле они думают, чувствуют, понимают, как делают выбор. И присущи ли им все эти действия в принципе? В человеческом понимании, разумеется.
Во-вторых, чтобы вести научный поиск, требуется точно знать, что именно надо искать. Если мы ищем сознание, то однозначного общепризнанного ответа на вопрос, что такое человеческое сознание, не существует. Иными словами, требуется найти черную кошку в темной комнате.
Если идти не от поведения, а, например, от определенной физиологической схожести человека и прочих млекопитающих, в особенности от сходства строения мозга и нервной системы, то это тоже зыбкий путь, так как точно неизвестно, даже на примере человека, как именно связаны психические и нейрофизиологические процессы.
Тем не менее вопрос о наличии тех или иных форм сознания у животных настолько интересен и важен для понимания природы живого, что наука просто не может оставить попытки выяснить хотя бы что-то. Для этого, чтобы не углубляться в проблемы общефилософского характера, этот вопрос разбивают на несколько составляющих. Можно допустить, что обладание сознанием предполагает, в частности, не просто получение сенсорной информации от органов чувств, но и сохранение их в памяти, а затем сопоставление с сиюминутной реальностью. Сопоставление опыта с реальностью позволяет делать выбор. Так действует человеческое сознание, и можно попробовать выяснить, работает ли это аналогичным образом у животных. Другая часть вопроса — самосознание. Осознает ли себя животное отдельным существом, понимает ли, как выглядит со стороны, «задумывается» ли о своем месте среди прочих существ и предметов?
Один из подходов к выяснению вопроса о самосознании был намечен американским биопсихологом Гордоном Гэллапом. Им был предложен так называемый зеркальный тест. Суть его заключается в том, что на тело животного (например, во время сна) наносится некая метка, которую можно увидеть только в зеркале. Далее животному предъявляют зеркало и наблюдают за его поведением. Если, посмотрев на свое отражение, оно заинтересуется инородной меткой и будет, например, пытаться ее сбросить, значит, животное понимает, что а) оно видит себя и б) представляет себе свой «правильный» внешний вид. Подобные исследования проводятся уже несколько десятков лет, и за это время удалось получить поразительные результаты. В зеркале узнавали себя гориллы и шимпанзе, что, наверно, не так удивительно. Положительные результаты были получены для дельфинов и слонов, что уже более интересно, особенно в случае с последними. Но, как выяснилось, метку на себе обнаруживают птицы, представляющие семейство врановых, особенно сороки. У птиц же, как известно, в мозге отсутствует неокортекс, новая кора, отвечающая за высшие нервные функции. Получается, для некоего рода самосознания эти самые высшие нервные функции и не требуются.
Расхожее мнение о попугаях сводится к тому, что птицы, повинуясь инстинкту лишь бездумно подражают услышанным звукам. Однако это мнение уже давно подвергнуто сомнению. Свою лепту в исправление репутации попугаев внесла американский зоопсихолог Ирэн Пепперберг. В течение тридцати лет она проводила эксперименты с купленным в обычном зоомагазине серым африканским попугаем Алексом. Согласно научной работе, опубликованной доктором Пепперберг в конце 90-х, птица умела не только различать и опознавать цвета и предметы, но и демонстрировала навыки логического мышления. Алекс обладал словарным запасом в 150 единиц, а также произносил целые фразы, причем делал это вполне осмысленно, то есть называл предметы, отвечал на вопросы «да» или нет". Кроме того, попугай обладал навками математического расчета и даже, по мнению ученой дамы, освоил понятие «ноль». Птице были доступны понятия «больше», «меньше», «одно и то же», «разные», «над» и «под».
А что же память и сопоставление предыдущего опыта с реальностью? Выясняется, что и эта способность отнюдь не только прерогатива человека или высших млекопитающих. Группа ученых из университетов Тулузы и Канберры поставили знаменитый эксперимент с насекомыми — медоносными пчелами. Пчелам требовалось находить путь к выходу из лабиринта, в конце которого их ожидало лакомство — сахарный сироп. Лабиринт заключал в себе множество Y-образных развилок, где «правильный» поворот маркировался пятном определенного цвета. Натренировавшись летать по знакомому лабиринту и находить искомый путь, пчелы чудесным образом запоминали, что, например, синий цвет означает поворот направо. Когда насекомых запускали в другой, незнакомый лабиринт, выяснялось, что они отлично там ориентируются, «доставая» из памяти соотношение цвета и направления. У пчел не только нет неокортекса — их нервный центр состоит из очень плотного сгустка соединенных между собой нейронов, их всего миллион, по сравнению со ста миллиардами нейронов в мозге человека, причем человеческая память связана со сложным мыслительным процессом. Таким образом, эволюция показывает, что способна реализовать такую сложную функцию, как принятие решения на основе сопоставления реальности с абстрактным символом, на очень скромном нервном субстрате.
Эксперименты с пчелами при всех удивительных результатах вряд ли способны кого-то убедить в том, что сознание присуще насекомым. К важным признакам наличия сознания у человека относится так называемое метасознание, то есть сознание сознания. Человек не просто что-то помнит, но он помнит, что помнит, не просто думает, но думает, что он думает. Эксперименты по выявлению метасознания или метапамяти также имели место в недавнем прошлом. Первоначально такие опыты проводились над голубями, но убедительных результатов они не принесли. Тогда, использовав аналогичную методологию, американский исследователь Роберт Хэмптон решил протестировать макак-резусов и обнародовал результаты своих работ в 2001 году.
Суть опыта заключалась в следующем. Сначала обезьянам предлагалось простейшее упражнение. Подопытное животное получало возможность, нажав на сенсорном экране на изображение некой характерной фигуры, получить лакомство. Затем задание усложнялось. Макакам предлагали на выбор нажать две фигуры на экране. Одна фигура означала «начать тест». После нажатия на экране появлялись четыре фигуры, одна из которых уже была знакома животному по предыдущей стадии опыта. Если макака вспоминала, что именно это была за фигура, то могла нажать на нее и снова получить вкусное лакомство. Другой выбор — отказаться от теста и нажать соседнюю фигуру. В этом случае можно было тоже получить лакомство, но уже не такое вкусное.
Премудрые животные
Если после первого этапа эксперимента проходило всего несколько десятков секунд, обе макаки смело выбирали тест, находили искомую фигуру и наслаждались едой. По истечении большего времени (две-четыре минуты) одна из макак вообще переставала интересоваться тестом и довольствовалась менее вкусной едой. Другая все-таки бралась за тест, но нужную фигуру находила с трудом, делая много ошибок. Чтобы проверить, не действует ли на принятие макаками решения какой-то иной фактор, кроме собственно памяти, Хэмптон провел проверочный эксперимент. Из фигур, предложенных для теста, правильную вообще изъяли. При этих условиях одна макака, попробовав новый тест, больше его не выбирала, другая все же пробовала, но число отказов возросло.
Результаты опытов показали, что у макак-резусов существует метапамять, пусть в очень несовершенной форме. Выбирая тест вскоре после первого опыта, они помнили, что запомнили правильную фигуру. По прошествии большего времени одна обезьяна просто смирилась с тем, что забыла искомый рисунок, другая «думала», что еще вспомнит, но делала ошибки. Исключение из теста однажды запомненной фигуры стало причиной утраты к нему интереса. Таким образом, у обезьян установлено наличие психических механизмов, которые прежде считались лишь признаком развитого человеческого сознания. К тому же от метасознания, метапамяти, как можно догадаться, близкий путь к ощущению себя субъектом мышления, то есть к ощущению «я».
В поисках элементов сознания в животном мире нередко указывают на нейрофизиологическую общность человека и иных существ. Один из примеров — наличие в мозге так называемых зеркальных нейронов. Эти нейроны возбуждаются как при совершении определенного действия, так и при наблюдении за тем, как то же действие совершает другое существо. Зеркальные нейроны наличествуют не только у человека и приматов, но и у более примитивных существ, включая птиц. Эти клетки мозга до конца не изучены, и им приписывается множество разных функций, например значительная роль в обучении. Считается также, что зеркальные нейроны служат базой для эмпатии, то есть ощущения сопереживания эмоциональному состоянию другого существа без потери понимания внешнего происхождения этого переживания.
И вот недавние эксперименты показали, что эмпатия может быть присуща не только человеку или приматам, но даже… крысам. В 2011 году в Медицинском центре Чикагского университета провели опыт с двумя подопытными животными. Крысы находились внутри короба, но одна из них свободно передвигалась, а другую поместили в трубку, которая, разумеется, не позволяла животному свободно двигаться. Наблюдения показали, что, когда «свободная» крыса оставалась в коробе в одиночестве, она проявляла куда меньшую активность, чем когда рядом с ней находилась «страдалица». Было очевидно, что стесненное состояние соплеменницы не оставляло крысу равнодушной. Более того, сострадание подвигло животное к действию. После нескольких дней «страданий» свободная крыса научилась открывать задвижку и освобождать другую крысу из плена. Правда, поначалу открыванию задвижки предшествовало некоторое время раздумий, но в конце опытов, едва попав в короб с крысой, сидящей в трубке, «свободная» крыса тут же бросалась на выручку.
Удивительные факты, связанные с обнаружением элементов сознания у самых разных живых существ, не только имеют ценность для науки, но и поднимают вопросы биоэтики.
В 2012 году три известных американских нейрофизиолога — Дэвид Эдельман, Филип Лоу и Кристоф Кох — обнародовали декларацию по итогам специальной научной конференции в Кембриджском университете. Декларация, ставшая известной как Кембриджская, получила заголовок, который можно вольно перевести на русский язык как «Сознание у человека и других животных» (Consciousness in Human and non-Human Animals).
В этом документе обобщались все новейшие исследования в области нейрофизиологии человека и других живых существ. Одним из центральных моментов декларации стало заявление о том, что нервный субстрат эмоций и переживаний не находится исключительно в неокортексе. Пример птиц, не имеющих новой коры, показывает, что параллельная эволюция способна развивать элементы сложной психики и на иной базе, а нервные процессы, связанные с эмоциями и познанием, обнаруживают у птиц и млекопитающих гораздо большее сходство, чем принято было считать ранее. Также в декларации упоминались результаты «зеркальных опытов» с птицами, и утверждалось, что даже нейрофизиологическая природа сна у птиц и млекопитающих может быть признана сходной.
Кембриджская декларация была воспринята в мире как манифест, как призыв пересмотреть отношение человека к живым существам, в том числе тем, которых мы употребляем в пищу или которых используем для лабораторных опытов. Речь идет, конечно, не об отказе от мяса или биологических экспериментов, но скорее о том, чтобы относиться к животным с учетом их более сложной, чем думалось раньше, психической организации. С другой стороны, все данные, на которые ссылаются авторы декларации, не делают вопрос о природе человеческого сознания яснее. Ощущая его уникальность, мы обнаруживаем, что то те, то другие его элементы разбросаны в мире живого и никакой монополии на них у нас нет. Приписывая нашим питомцам «человеческие» качества, мы, конечно, часто выдаем желаемое за действительное, но все же в данном случае лучше немного заблуждаться, чем ранить чувства «братьев меньших» жестокостью.
Статья «Черная кошка в темной комнате» опубликована в журнале «Популярная механика» (№4, Апрель 2014).www.popmech.ru
Отвечает Юлия Лапина, кинолог-зоопсихолог.
Сознания у собак скорее нет, а эмоции безусловно есть. И именно у собак нужно учиться их проявлять.
Я изучаю отношения между собакой и человеком. Моя задача - установить связь между поведением хозяина и его питомца. Проблемы бывают разные: это и деструктивное поведение, когда собака начинает дома всё крушить, и необъяснимая агрессия, и потеря авторитета. Приведу пример. Недавно ко мне обратилась девушка с жалобами на агрессивное поведение домашнего любимца. Рассказала, что пёс огрызается, а муж его ругает. Атмосфера в семье из-за этого очень накалённая... Спрашиваю у хозяйки: «В какие моменты собака кидается на людей?» Оказалось, что во время какой-то активности дома: либо гости приходят, либо генеральная уборка в разгаре. Проблема лежала почти на поверхности: у собаки не было своего места, где она могла бы переждать домашнюю «движуху», отсюда и агрессия. Как только у пса появилось своё укромное местечко, проблема была решена.
Наказывать собаку можно только в том случае, если поймаешь её на месте «преступления». А если вы пришли вечером домой и увидели погром в квартире, животное не поймёт, за что ему досталось. Даже если пёс встречает вас с виноватым видом. Просто собаки улавливают малейшие изменения в позе, взгляде, интонации, «считывают» с нас информацию. Они не понимают, в чём причина гнева, но на всякий случай прижимают уши и опускают голову.
Я твёрдо убеждена, что, если пёс гадит в ботинки, это не от вредности, а потому, что у него нет взаимопонимания с хозяином. Собака тем самым сигнализирует об этой проблеме. Мне часто приходится слышать: «Моя собака глупая, она ничего не понимает!» Но кто из вас двоих разумное существо? Так что в этом случае виновато не животное. Собаки - лишь индикаторы наших недостатков, они как губки впитывают поведение хозяина. Поэтому не стоит кричать и ругаться, если пёс ведёт себя неуравновешенно. Лучше посмотрите на себя со стороны.
aif.ru
На школьных олимпиадах по физике часто дают задания на «черные ящики». Участники получают по коробочке с неизвестными электрическими компонентами внутри и несколькими входами и выходами. С помощью вольтметра и амперметра школьники могут проводить разные измерения с этой системой, а потом должны восстановить, какая электрическая схема находится внутри коробки.
Подобных «черных ящиков» в науке очень много, и мышление животных, пожалуй, один из самых загадочных среди них. Такое задание под звездочкой. Мы не знаем наверняка, что происходит в головах наших любимых зверьков, и рассуждать об их мыслях можем только по сигналам на выходах этой системы, то есть по их поведению в тех или иных условиях.
Попугаи: знают о будущем и мыслят категориями
У американского психолога Ирэн Пепперберг было два необычных попугая. Первый из них, Гриффин, можно сказать, умел избегать сиюминутных удовольствий ради долговременных перспектив. А точнее, он научился отказываться от овсянки ради более заманчивых лакомств — орехов и конфет.
В эксперименте перед Гриффином сначала ставили чашку с овсяными хлопьями, и если по прошествии некоторого времени (от десяти секунд до пятнадцать минут) он не трогал это скромное угощение, то потом Гриффина награждали едой повкусней. Постепенно попугай понял правила этой нехитрой игры на терпение и стал выигрывать награду почти в 90% случаев. А чтобы справиться с искушением, он расчесывался, зевал или даже откидывал несчастную чашку с овсянкой куда подальше. Одним словом, вел себя, как ребенок в знаменитом эксперименте с зефиркой.
Другого попугая Ирэн звали Алекс, и он не только умел говорить, но и различал предметы по их форме, цвету, размеру и материалу. При этом попугай не бездумно запоминал объекты вместе с их характеристиками, а, видимо, собрал у себя в голове пусть и небольшую, но вполне внятную систему понятий. Так, он верно называл формы геометрических фигур, которые видел первый раз в жизни («четыре угла» или, скажем, «три угла»), или в ответ на вопрос «Какого цвета зерно?» отвечал: «Желтый», даже когда вокруг зерен не было.
Алекс также владел логическими категориями вроде «больше-меньше» или «похожий-одинаковый-различный». В одном эксперименте ему показывали два ключа: один из них — металлический — был поменьше, а другой — сделанный из зеленой пластмассы — побольше. Попугая спрашивали, чем они отличаются между собой, и Алекс совершенно верно отвечал, что цветом. Потом ему задавали дополнительный вопрос о том, какой из ключей больше, и снова получали правильный ответ — «зеленый».
Впрочем, даже самый бесчувственный человек вряд ли мог назвать Алекса этакой пернатой машиной по категоризации предметов. В экспериментах он часто отвлекался от скучной фактологии и мог, к примеру, затребовать себе в награду банан или вернуться в клетку со словами «хочу уйти». 5 сентября 2007 года, когда Ирэн вечером уходила из лаборатории, Алекс сказал: «You be good. See you tomorrow. I love you» («Будь хорошей. Увидимся завтра. Я люблю тебя»), и эти слова были последними в жизни необычного попугая. На следующее утро Алекса нашли мертвым — он скончался от внезапной закупорки кровеносных сосудов.
Собаки: заглянуть в черный ящик
Собаки способны на уйму самых разных вещей и, например, могут без всяких подсказок отличать до 200 игрушек, но для ученых-когнитивистов это не самое главное. Гораздо интересней то, что покорность собак и их преданность человеку позволяет приоткрыть «черный ящик» мышления животных.
Сегодня собаки — это единственные животные, которые могут по доброй воле неподвижно лежать в МРТ-сканере, если их убедить, что это действительно нужно хозяевам. С другими животными такие фокусы не пройдут: даже если нам и удастся загнать в МРТ-сканер кошку или кролика, то они вряд ли будут лежать там спокойно и позволят снять активность своего мозга.
В одном эксперименте ученые изучали, что происходит в мозге собаки, когда она предвкушает удовольствие. Животных помещали в МРТ-сканер и подавали им разученный сигнал, означавший, что скоро собаку ожидает награда в виде любимого лакомства. После этого ученые включали томограф и смотрели, что происходит в собачьем мозге. Оказалось, что такие вкусные перспективы запускали у животных мыслительные процессы, схожие с человеческими. Предвкушение награды возбуждало в мозгу собаки хвостатое ядро точно так же, как эту зону «зажигает» у бизнесменов предчувствие скорой прибыли.
В этом аспекте мышление собак оказалось вполне похожим на человеческое, поэтому неудивительно, что многие хозяева собак воспринимают своих питомцев если не как взрослых людей, то, как минимум, косматыми и скулящими детьми. Эксперименты показали, что у людей, смотрящих в глаза своим собакам, вырабатывается нейромодулятор окситоцин, отвечающий в том числе за формирование чувства привязанности матери к ребенку.
Кошки: гуляют сами по себе и обладают эпизодической памятью
Где собаки — там и кошки, а точнее вечное сравнение собак и кошек, которое в когнитивной этологии, изучающей мышление животных, корректным образом провести очень непросто. Дело в том, что кошки не такие компанейские создания, как собаки, и авторитет хозяина для них — понятие почти неуловимое. В свое время основные мыслительные ресурсы кошачьих пошли не на социальный интеллект, как у охотящихся большими сложноорганизованными стаями волков и собак, а на развитие интеллекта сенсомоторного, без которого гордым одиночкам тиграм или, скажем, леопардам поймать шуструю добычу было бы совершенно невозможно.
Поэтому ученые очень тщательно планируют свои эксперименты на кошках и стараются их максимально вовлечь в происходящее: на одной любви к хозяину кошки ничего делать просто не будут. Самый простой способ заинтересовать кошек — это предложить им побольше еды. Так в недавнем исследовании и поступили японские ученые.
В первом эксперименте они взяли 49 кошек и по очереди запускали их в комнату с четырьмя мисками, полными еды. Животным давали попробовать угощение из двух мисок, а потом выгоняли их, чтобы четверть часа спустя вернуть в комнату, где теперь стояли четыре точно такие же, но абсолютно пустые миски. Кошки сразу начинали искать пропавшую еду, с особым рвением исследуя не те миски, из которых они уже успели поесть, а, наоборот, нетронутые раньше миски: по-видимому, они наивно предполагали, что уж в них еда точно никак не могла закончиться и надо только внимательнее посмотреть и понюхать, чтобы найти запрятанное лакомство.
Во втором эксперименте кошкам снова предлагали четыре миски, но теперь расклады поменялись: две миски были заполнены едой, третья была пустой, а в четвертой лежал заведомо несъедобный объект — черная шпилька для волос. В этот раз кошкам давали поесть только из одной миски, после чего их снова выгоняли куда подальше, а потом возвращали к пустому столу. В этом случае животные уже больше всего внимания обращали на ту единственную миску, где точно лежала нормальная, съедобная и не опробованная ими еда.
Так в аккуратном эксперименте ученые показали, что кошки не следуют на автомате логике «положительное подкрепление — инстинкт» (здесь была вкусная еда, а значит, она может появиться еще раз), а наоборот, умеют на основе своих воспоминаний составлять вполне цельные (хоть и наивные для наблюдателей) модели событий.
Рыбы: сложные социальные взаимодействия
Искушения попугаев, логика кошки и такое человеческое предвкушение удовольствия у собак — может показаться, что если домашние животные и умеют думать, то такое умение досталась только самым «продвинутым» из них, а мысли и чувства загадочным образом возникают только вместе с «позвоночностью». Но в действительности это, конечно, не так. Тем же рыбам еще есть, чем удивить скептиков.
Возьмем, к примеру, губанов-чистильщиков. В природе эти маленькие рыбки обитают на коралловых рифах и постоянно обслуживают других рыб, удаляя паразитов с их чешуи, жабр и прямо изо рта. Швейцарский этолог Редуан Бшари в аквариумных экспериментах, подкрепленных наблюдениями, изучил, как организован этот подводный клининговый бизнес.
Рыба приплывает на рабочую точку губана и принимает какую-то особенную позу. Кто-то пошире расправляет плавники и приоткрывает рот, кто-то столбиком замирает вниз головой, но главное, губан понимает по этой позе, что его клиент готов к обработке, и определяет новоприбывшего в импровизированную очередь, где вперед всегда принимают ненадежных кочующих рыб, а уже потом, по мере возможности, переходят к постоянным оседлым рыбам, которые могут в ожидании приема лениво пошелестеть водорослями, съесть немного планктона или заняться еще какими необременительными делами в духе «вы пока журнальчики тут почитайте».
С каждой рыбой чистильщики выстраивают собственную стратегию отношений. С кем-то они постоянно и откровенно жульничают, откусывая во время санитарной процедуры частички кожи беззащитных рыб, а кому-то, наоборот, — персональный план обслуживания: например, акул губаны не принимают в своем подводном кабинете (акулы по природе своей не могут стоять на месте), а обслуживают прямо на ходу, заискивающе кружась вокруг этих грозных хищников.
Всюду мысль
Этолог Адриаан Кортленд однажды наблюдал, как дикая шимпанзе на 15 минут прервала вечернюю трапезу, чтобы полюбоваться красками заката, а потом как ни в чем не бывало вернулась к еде. В тексте мы показали примеры сознательного поведения лишь у домашних животных не только потому, что они понятней и ближе людям, но и потому, что иначе потонули бы в океане самых разных примеров.
Одни только обезьяны умеют миллионы разных вещей — сооружать орудия труда, планировать свои действия, учиться на чужих действиях и даже сочувствовать боли. В Лондонском зоопарке их даже когда-то научили проводить настоящие чаепития, во время которых животные так чинно сидели за столом, что под давлением уязвленной публики их пришлось обратно переучить проливать чай, бить посуду и промышлять другими проказами, несовместимыми с настоящим викторианским духом.
Ну, а если вы даже теперь думаете, что животные — это простое бездушные мясные машины, управляемые инстинктами, то вот последняя история, далекая как от домашних питомцев, так и от смышленых обезьян. Однажды где-то у берегов Калифорнии дайверы помогли киту выпутаться из сетей рыбаков, а тот, вместо того чтобы в страхе ретироваться в океан, стал плавать по большому кругу вокруг своих спасителей и, осторожно приближаясь к каждому человеку, как бы благодарить его легкими тычками носом. Все сознание этого огромного животного будто ликовало одним светлым мотивом — «спасен, живу».
Многие из примеров, описанных в тексте, взяты из книги Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных», выпущенной на русском издательством «Альпина нон-фикшн».
Михаил Петров
tass.ru
Серьезные попытки экспериментального изучения этой проблемы с позиций указанных определений относятся ко второй половине ХХ века. К ним и надо обратиться в завершении ответа на поставленный вопрос. В этих работах у животных пытались искать аналог следующих характеристик сознания человека как «особого состояния мозга» (по Е.Н. Соколову):
1) Сознание («со-знание») — совокупность совместных знаний об окружающем мире, в том числе о социальном окружении субъекта (social cognition). К настоящему времени показано, что у животных могут формироваться и храниться в памяти знания о социальном окружении субъекта (social cognition). Наличие этой формы сознания описано у высших позвоночных — приматов и дельфинов. Оно определяет сложность структуры их сообществ.
2) Сознание определяет целенаправленность поведения, его волевую, произвольную регуляцию. Показано, что поведение животных есть не только совокупность реакций на внешние стимулы, но может быть целенаправленным и доступным произвольной регуляции.
3) Сознание обеспечивает преднамеренность коммуникации, причем эта преднамеренность включает в себя элементы обмана и дезинформации. Изучение поведения человекообразных обезьян, обученных простейшим аналогам человеческого языка, показало, что высказывания таких обезьян являются преднамеренными и нередко направлены на то, чтобы ввести собеседника в заблуждение.
4) Сознание позволяет человеку отделить «Я» от окружающего мира (от «не-Я»), то есть обеспечивает самоузнавание (Я-концепция). Показано, что у некоторых высших позвоночных обнаружены зачатки способности узнавать себя в зеркале. Для этого используется так называемый маркировочный тест, когда животному под легким наркозом наносят метку на какую-то часть тела, которую он может видеть только в зеркале. Если после пробуждения животное на метку никак не реагирует (следовательно, ее не ощущает), но, посмотрев в зеркало, пытается ее удалить, это расценивают как признак способности к самоузнаванию. Однако такая способность надежно доказана только у человекообразных обезьян, тогда как низшие обезьяны ею не обладают. Имеются данные, что такая способность есть у дельфинов, слонов и врановых птиц, однако это пока немногочисленные данные, и этот вопрос требует дальнейших исследований.
5) Сознание обеспечивает способность оценивать знания, намерения, мысленные процессы у других индивидов (theory of mind, или создание «модели психического состояния другой особи»). Вопрос о способности животных мысленно поставить себя на место «другого», то есть представить себе психическое состояние и намерения сородича, — один из наиболее трудных для экспериментального исследования. Тем не менее существует ряд доказательств того, что такая способность у некоторых высших позвоночных существует. В одном из опытов участвовали два экспериментатора, затем один уходил, а второй показывал шимпанзе приманку, которую прятал в один из четырех непрозрачных контейнеров, скрытых за экраном. Как только экран убирали, возвращался второй экспериментатор, и оба они указывали обезьяне, где находится корм. Оказалось, что в такой ситуации шимпанзе, как правило, пользовались указанием того человека, который прятал корм, то есть оценивал наличие у него нужной информации и ее отсутствие у того, кто выходил из комнаты. Подобные способности обнаружены также у врановых птиц, но отсутствуют у низших обезьян.
Приведенные данные позволяют выделить особую стадию в эволюции психики животных — переходную фазу к стадии сознания (Филиппова, 2010).
postnauka.ru
Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или условными рефлексами.[1] Изучается в рамках когнитивной этологии[2], сравнительной психологии и зоопсихологии.
Жизнь высокоразвитых животных подвержена влиянию эмоций и мотивов.[3] Предположительно, некоторые из них обладают способностью строить логические предположения и планировать,[4] находить решения в новых ситуациях, общаться с представителями других видов (в том числе и с человеком).[5]
Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 4 веке до нашей эры обнаружил у животных способность к обучению и даже допускал наличие у животных разума. Начало научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор»[6][7]. Его ученик Джордж-Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. Книга «Ум животных» основана на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении. Несмотря на сомнительную научность, этот подход получил распространение. Среди его приверженцев можно отметить Максимилиана Перти (нем. Maximilian Perty) и Уильяма Лодера Линдсея (англ. William Lauder Lindsay)[8].
Автор неоднократно наблюдал проявление изрядной сообразительности у зубра в зоологическом парке в Кингстон Хиллс. Поскольку упомянутое животное отличалось скверным нравом, в его нос было вдето кольцо, к которому крепилась цепь около двух футов длиной. На свободном конце цепи находилось кольцо дюйма четыре в диаметре. Когда животное паслось, цепь свободно волочилась по земле, в опасной близости от копыт. Стоило животному наступить на это кольцо, оно испытало бы весьма сильную боль. Оно нашло весьма остроумный способ избавиться от подобного неудобства, надев цепь на рог. Я много раз видел, как умное животное проделывало этот трюк, сначала осторожно продевая рог в отверстие, потом тряся головой, пока кольцо надёжно не встанет на место![9]
Оригинальный текст (англ.)
This author also says that he has 'frequently observed the buffalo at the Zoological Farm on Kingston Hill' display the following proof of intelligence. Being of a ferocious disposition, a strong iron ring was fixed through the septum of his nose, to which a chain about two feet long was attached. At the free end of the chain there was another ring about four inches in diameter. 'In grazing the buffalo must have put his feet on this ring, and in raising his head the jerk would have produced considerable pain. In order to avoid this the animal has the sense to put his horn through the lower ring, and thus avoid the inconvenience he is put to. I have seen him do this in a very deliberate manner, putting his head on one side while he got his horn through the ring, and then shaking his head till the ring rested at the bottom of the horn.'!
— Дж.-Дж. Роменс. Ум животных.
Результаты, полученные на основании подобного «анекдотического подхода» не выдержали проверки и были опровергнуты экспериментами. В начале XX века в науках о поведении животных получил широкое признание прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем, они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог.
Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Ллойда-Моргана».
…то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале
Близкой по духу к бихевиоризму была концепция нервной деятельности советского физиолога И. П. Павлова. В лаборатории Павлова даже существовал запрет на антропоморфизмы[10]. Не все бихевиористы разделяли идеи радикального, «редукционистского» бихевиоризма, сводившего всё многообразие поведения к схеме «стимул-реакция». К числу таких учёных относится Эдвард Толмен, американский психолог.
По мере накопления эмпирического материала, касательно поведения животных, натуралистами и зоопсихологами, обнаружилось, что не все поведенческие акты могут быть объяснены инстинктами или научением.
«…чрезвычайно трудно точно указать, по поводу каких животных можно говорить об интеллектуальном поведении, а по поводу каких — нет. Очевидно, речь может идти лишь о высших позвоночных, но явно не только о приматах, как это до недавнего времени принималось[11]».
К.Э. Фабри
К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты[12]. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющейся среды.
О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека. В качестве примера применения второго подхода можно привести коэффициент энцефализации и число Данбара, связывающее развитие новой коры и размеры стада у приматов.
Значения коэффициента энцефализации для некоторых животныхИнтеллект является вершиной развития психики животных. В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем.
| Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном и экономическом поведении внутри человеческого общества и научных и профессиональных сообществ.[13] |
Способность муравьёв решать сложные задачи связана с эмерджентными свойствами муравейника как «сверхорганизма», [14] отдельные же муравьи для описания дороги к еде могут передать 6 бит за 200 секунд.
Обучение объединяет всё разнообразие форм модификации поведения под действием факторов внешней среды — образование условных рефлексов, запечатление, привыкание, тренировку (даже врождённые формы поведения требуют определённой доработки) и латентное обучение. Способность к обучению свойственна почти всем животным, за исключением самых примитивных.
Обучение обеспечивает гибкость поведения и является одной из предпосылок формирования интеллекта.
Проявления двигательной активности, охватывающие все формы активного перемещения животными компонентов среды в пространстве (в противоположность локомоции — перемещению самих животных в пространстве). У высших животных манипулирование осуществляется преимущественно при помощи ротового аппарата и передних конечностей (обследование предметов, питание, защита, конструктивные действия и др.). Манипулирование и манипуляционное решение задач дают животному наиболее глубокие, разнообразные и существенные для психического развития сведения о предметных компонентах среды и происходящих в ней процессах. В ходе эволюции прогрессивное развитие манипулирования играло решающую роль в развитии познавательных способностей животных и легло в основу формирования их интеллекта. У ископаемых приматов — предков человека манипулирование, особенно «биологически нейтральными» предметами, явилось основой зарождения трудовой деятельности.
Ключевыми признаками языка как коммуникативной системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость[15][16]. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделены от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).
Хотя и имеются свидетельства о том, что некоторые говорящие птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.
Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу.
| Некоторые эксперименты по обучению обезьян языку | ||||
|---|---|---|---|---|
| Имя исследователя | Имя животного | Язык | ||
| Аллен и Беатрис Гарднеры | Уошо (шимпанзе) | Язык глухонемых (Амслен) | ||
| Дэвид Примак и Энн Джеймс Примак | Сара (шимпанзе), Элизабет, Пиони | Специально разработанный (использовались фигурные жетоны для обозначения слов английского языка) | ||
| Дьюэйн Румбо (англ. Duane Rumbaugh) | Лана (шимпанзе) | Специально разработанный искусственный язык на основе лексиграмм. | ||
| Франсина Паттерсон | Коко (горилла) | язык жестов (около тысячи знаков[17]) | ||
Первый эксперимент с использованием жестового языка посредника был предпринят супругами Гарднерами. Они исходили из предположения Роберта Йеркса о неспособности шимпанзе к артикуляции звуков человеческого языка. Шимпанзе Уошо проявила способность к комбинированию знаков наподобие «ты» + «щекотать» +«я», «дать»+«сладкий»[18]. Обезьяны из зоопарка при университете Невады в Рино использовали амслен для общения друг с другом[19]. Язык сусликов достаточно сложен и состоит из разнообразных свистов, щебетов и щелчков различной частоты и громкости.[20] Также у животных возможна межвидовая коммуникация.[21]
Широко распространена совместная стайная охота у млекопитающих и некоторых птиц, существуют также случаи межвидовой скоординированной охоты. [22]
Горилла использует палку в качестве опоры при сборе водных растений Долгое время считалось, что способность создавать и использовать орудия труда свойственна только человеку. В настоящее время имеется большое количество свидетельств активного и целенаправленного использования животными орудий труда.
При помощи палок обезьяны (шимпанзе) извлекают труднодоступную пищу (термитов из термитника, съедобные корни из земли), охотятся[23][24] и даже измеряют глубину.[25] При помощи камней обезьяны раскалывают орехи (молодым обезьянам приходится долго этому учиться) и могут даже использовать несколько дополняющих друг друга инструментов.[26]
Грифы разбивают яйца страусов, сбрасывая на них камни. Высокие интеллектуальные способности демонстрируют грачи, способные делать и использовать относительно сложные инструменты[27].
Особый интерес к проблемам мышления животных наблюдался на заре становления сравнительной психологии. Основная литература по этой теме принадлежит классикам, наиболее известным из которых является Вольфганг Кёлер. В то время эксперименты проводились преимущественно на приматах. Кёлер, например, использовал шимпанзе. Сейчас уже достоверно установлено, что мышление свойственно не только приматам. В последнее время были получены данные о способности новокаледонских ворон к установлению причинно-следственных связей.[28] Самка африканского серого попугая показала способность к выводу путём исключения.[29]
Продукт мыслительной деятельности, в котором представлены отражения общих признаков и качеств явлений действительности. Виды обобщения соответствуют видам мышления. Обобщение выступает также в качестве средства мыслительной деятельности. Простейшие обобщения заключаются в объединении, группировании объектов на основе отдельного, случайного признака (синкретические объединения). Более сложным является комплексное обобщение, при котором группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям.
Согласно современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арифметические операции[30]
Справедливость канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история Умного Ганса — лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов[31].
Под самосознанием понимается наличие представления о себе как индивиде, своих действиях и состоянии. Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь[32]. При этом следует принимать во внимание, что отсутствие «самоузнавания» в данном случае не может служить основанием для вывода об отсутствии самосознания. Скорее, это может говорить о неимении большинством животных когнитивных способностей, необходимых для интерпретации факта существования устройства, воспроизводящего изображения находящихся перед ним объектов. Кристоф Кох, к примеру, полагает, что собаки не могут пройти зеркальный тест по той причине, что они в большей степени ориентируются на запахи, чем на зрение. Он отмечает тот факт, что собаки часто обнюхивают других собак, но редко обнюхивают самих себя. По его мнению, это может служить косвенным свидетельством существования примитивной формы самосознания у собак[33].
Интеллект животного тесно связан с другими формами поведения и особенностями биологии. Распространённым заблуждением при рассмотрении поведения животных является антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами. Антропоморфизм был характерен для ранних исследователей[34].
Дополнительной преградой в процессе изучения и обсуждения полученых результатов исследований служат как очевидные, так и не изученные, не обнаруженные отличия в восприятии мира (между человеком-экспериментатором и животным - объектом эксперимента), зачастую анатомически и физиологически обусловленые эволюционной адаптацией к различным условиям среды.
Ярким примером могут служить дельфины — в их мировосприятии первичная (сложная модуляция звуков) и вторичная (эхолокация) звуковая информация, очевидно, является основным каналом её получения, а с учетом известных данных (о величине их мозга, сложности его строения, коэффициенту энцефализации, сложности звуковой коммуникации, а также обитания в водной среде) — люди просто не имеют соответствующих инструментов, понятий, достоверных алгоритмов обработки таких данных для понимания того, как они «видят» окружающий мир и, тем более, чтобы объективно судить об их интеллекте.
В прессе широко рекламируются слоны и другие животные, пишущие картины в стиле абстрактного экспрессионизма.[35] Композиции из больших пузырей воздуха, стабилизируемых быстрым вращением воды на время в несколько минут, которые создают дельфины, рассматриваются как искусство.[36]
ru.wikipedia.org
Никогда не задумывались о том, что у собак есть сознание или его отсутствие? Группа нейробиологов подумала на эту тему очень серьезно и объявила на прошлой неделе, что «люди — не единственные разумные существа во Вселенной». В начале этого месяца ряд ведущих ученых мира собрался в Hotel Du Vin в Кэмбридже, чтобы обсудить все, что...
Никогда не задумывались о том, что у собак есть сознание или его отсутствие? Группа нейробиологов подумала на эту тему очень серьезно и объявила на прошлой неделе, что «люди — не единственные разумные существа во Вселенной».
В начале этого месяца ряд ведущих ученых мира собрался в Hotel Du Vin в Кэмбридже, чтобы обсудить все, что накопили за несколько последних лет. Эксперты пришли к единому решению: животные, в частности птицы и млекопитающие, являются сознательными существами. Благодаря достижениям в области визуализации работы мозга (при участии машин МРТ и ЭЭГ), ученые пришли к выводу, что животные обладают достаточным спектром характеристик, которые позволяют задуматься на тему того, что не такие уж они и «не люди». Официальное решение было принято 7 июля поздней ночью после конференции памяти Фрэнсиса Кирка.
Собранная Филипом Лоу, генеральным директором Neuro Vigil и изобретателем iBrain, группа состояла из 25 светлых умов планеты, включая почетного гостя Стивена Хокинга. Ученые рассмотрели ключевые различия мозга человека и животного, преимущественно в лобной доли, которая не принимает участия в феномене, который мы называем сознанием. Решение ни в коем случае не определяет, что такое сознание, поэтому будет иметь место дискуссия, которой еще предстоит пройти долгий пути. Но продвижение вперед есть. Возможно, это приведет к более гуманному отношению к животным.
Это заявление имеет схожие черты с тем, когда в 2006 году Плутон был провозглашен «карликовой планетой» и исключен из основного списка планет нашей солнечной системы. Заявления остались без внимания Интернета, но имели достаточно авторитета, чтобы быть поддержанными мировым научным сообществом. По мере того, как человечество продолжает исследовать Вселенную, многие открытия ждут своего часа. Наличие сознания у животных может быть интересной новостью, но не столь революционной, как хотелось бы.
Что будет, когда мы построим первого робота, который пройдет тест Тьюринга? Будем ли мы считать его сознательным существом? И кто поставит точку в этом вопросе?
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Скопировать ссылку
naked-science.ru
Что происходит у собаки в голове? Есть ли у собак мысли или даже то, что можно назвать разумом? Этот вопрос многим наверняка может показаться нелепым, особенно тем, у кого уже есть верный четвероногий друг. В повседневной жизни мы без конца приписываем им некие намерения: хотеть есть, решить спать на диване или стараться защитить свою территорию, и ожидания полагать, что сейчас он пойдет гулять, верить, что на дереве сидит кошка.
Мы наделяем собак и более сложными чувствами, такими, например, как гордость: мы считаем, что собака демонстрирует благородство своей породы и поэтому имеет горделивую осанку и смотрит на всех свысока. Если, вернувшись домой, хозяин щенка вдруг обнаружит, что его ботинки разодраны в клочья, а ножки стола погрызены, он решит, что щенок сделал это из мести за его долгое отсутствие. Точность такой интерпретации поведения собаки не вызывает у нас сомнения. Мы полагаем, что подобные объяснения вполне соответствуют нашим взаимоотношениям с собакой.
Однако уже начиная с Декарта естествоиспытатели и философы в подавляющем большинстве выражали глубокое недоверие к такого рода интерпретациям, чтобы не сказать твердое их отрицание. Вплоть до недавнего прошлого в этом плане существовала возведенная стараниями и тех, и других непреодолимая граница между человеком и животным. Проще говоря, по их мнению, в общественном сознании царило глубокое заблуждение насчет животных, поскольку только человек обладает разумом, во всяком случае разумом сложным.
Какими мотивами было продиктовано твердое стремление ученых отказаться от идей, весьма распространенных среди людей, живших в контакте с животными? Какое место во всей этой истории отводилось собаке? Оставим на время философию и сосредоточимся на дисциплине, которая с конца XIX века была посвящена изучению психологии животных: этологии (в широком смысле этого термина).
В сентябре 1904 года в Берлине была собрана комиссия, состоящая из выдающихся специалистов в разных областях знания. Перед комиссией стояла весьма любопытная задача: она должна была дать научную оценку достижений одной лошади по имени Ганс, которую, по мнению тех, кто бывал на ее публичных выступлениях, ее владелец, аристократ Вильгельм фон Остин, научил выполнять арифметические операции. Действительно, конь, прозванный «умным Гансом», регулярно давал правильные ответы на математические вопросы, которые ему задавал хозяин. Ответы он отстукивал копытом. Что это — жульничество, телепатия или лошадь действительно знает арифметику? История Ганса вызвала так много шума, что император Вильгельм II лично уполномочил комиссию проэкзаменовать лошадь. Результаты экспертизы не подтвердили ни одну из этих гипотез. Вильгельм фон Остин был абсолютно честен, и его лошадь действительно давала правильные ответы.
Версию о телепатии члены комиссии также отвергли: лошадь вообще переставала считать, если ей завязывали глаза. На самом же деле Ганс не умел считать: более глубокое изучение его «знания» арифметики показало, что в действительности он реагировал на незаметные и неосознанные движения того, кто задавал ему вопросы. То есть Ганс не производил расчеты так, как это делал бы человек, формулируя и решая поставленную перед ним задачу. Во время дрессировки он учился не считать, как полагал его владелец, а связывать удары копытом со стереотипными движениями тела человека. Задавший вопрос человек совершал неосознанные движения в тот момент, когда количество ударов совпадало с ожидаемым числом. В итоге все выглядело так, будто конь считает, хотя в его голове происходило совсем другое.
История лошади надолго закрепилась в этологии как этакий жупел, постоянно угрожающий любому ученому, который решится посвятить себя исследованиям в области психологии животных. Многочисленные учебники и научные работы, ссылаясь на эффект «умного Ганса» (clever Hans effect), подчеркивают риск и вероятность ошибок при интерпретации сходных действий животного и человека, которые те и другие предпринимают дл
malteze.net
13.04.2018
Акция! Скидка 30% на стрижку животных до 14 мая 2018г
...
08.04.2018
Акция!
Кастрация кота — 1000р Стерилизация кошки — 2000р в подарок...
27.03.2013
Офтальмология и дерматология
В нашей клинике появился ветеринарный врач-специалист по офтальмологии и дерматологии....
